Заявление о преступлении судьи

От Маргулева Андрея Игоревича,

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ,

совершенном федеральным судьей Неделиной О.А., предусмотренном статьей 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий)

Я, нижеподписавшийся Маргулев Андрей Игоревич, осведомленный об ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая может наступить в случае заведомо ложного доноса, сообщаю, далее, Генеральному прокурору Российской Федерации о преступлении, предусмотренном ст. 286 УПК РФ, совершенном должностным лицом судебной власти – федеральным судьей Симоновского районного суда г. Москвы (адрес: 109028, Москва, Серебрянический пер., д. 15/17, стр. 1) Неделиной Ольгой Анатольевной.

Излагаю обстоятельства совершения преступления, по которому являюсь потерпевшей стороной.

08 июня 2007 г . Симоновский районный суд г. Москвы в лице федерального судьи Неделиной О.А. вынес Постановление (приложение 1) по моей Жалобе от 04 июня 2007 г . в порядке ст. 125 УПК РФ.

18 июня 2007 г . я в порядке, определяемом главой 43 УПК РФ, подал в кассационную инстанцию – Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через вынесший решение по первой инстанции Симоновский районный суд г. Москвы – как это предусмотрено ч. 1 ст. 355 УПК РФ, – «Кассационную жалобу на Постановление Симоновского городского суда города Москвы от 08 июня 2007 г . по Жалобе Маргулева А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия Прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы» (далее – Кассационная жалоба) (приложение 2). В соответствии с ч. 2 ст. 359 УПК РФ Симоновский районный суд г. Москвы был обязан по истечении срока обжалования направить дело с принесенной на него моей Кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Однако судья Неделина О.А. от имени суда совершила следующие действия, выходящие за рамки полномочий судьи суда первой инстанции, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ:

1) рассмотрела мою указанную Кассационную жалобу,

2) вынесла от имени Симоновского районного суда Постановление от 21 июня 2007 г . (приложение 3) о возврате моей Кассационной жалобы для ее пересоставления (по измышленному предлогу);

3) возвратила мне мою Кассационную жалобу.

Указанные действия судьи Неделиной О.А. в соответствии с Уголовным кодексом РФ являются противоправным деянием, содержащим в себе признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ – превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, поскольку

1) Уголовно-процессуальным кодексом РФ не установлены какие-либо полномочия судей судов первой инстанции рассматривать кассационные жалобы на вынесенные ими решения – согласно п. 1 ч. 3 ст. 355 УПК РФ, рассмотрение кассационных жалоб на решения первой инстанции районного суда производится в судебной коллегии по уголовным делам суда города федерального значения, куда и была адресована моя Кассационная жалоба, а согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ, «порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов»;

2) согласно ч. 2 ст. 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г . № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Московский городской суд является вышестоящей судебной инстанцией для Симоновского районного суда г. Москвы, поэтому, совершив описанные процессуальные действия в отношении моей Кассационной жалобы, судья Неделина О.А. незаконно осуществила полномочия вышестоящего суда, выйдя при этом за пределы своих полномочий и существенно нарушив мои права путем а) создания препятствия моему доступу к правосудию посредством процедуры кассационного обжалования в вышестоящей судебной инстанции; б) нарушив мое конституционное право, предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение моего дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

О том, что указанные противоправные действия и нарушение Уголовного кодекса РФ судья Неделина О.А. совершала умышленно, свидетельствуют следующие факты.

После получения вынесенного судьей Неделиной О.А. Постановления от 21 июня 2007 г . о возврате моей Кассационной жалобы, я повторно передал 29 июня 2007 г . свою Кассационную жалобу в Симоновский районный суд г. Москвы, приложив ее к направленной Председателю суда Андреевой Г.А. Жалобе от 29.06.2007 г. на действия Федерального судьи Неделиной О.А., в которой изложил действия судьи Неделиной О.А., указав, что она, «вынеся судебное решение по указанной Кассационной жалобе, незаконно присвоила себе полномочия вышестоящей инстанции, что и является превышением должностных полномочий» и что «э ти действия (вынесение данного Постановления и возврат мне моей Кассационной жалобы) судьи Неделиной О.А. я квалифицирую как покушение на преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий)» (приложение 4). Я просил, далее, Председателя суда «принять меры по пресечению указанных действий судьи Неделиной О.А., нарушающих законодательство Российской Федерации и препятствующих моему доступу к правосудию», а также просил направить приложенную Кассационную жалобу (и ее копию) в кассационную инстанцию в соответствии с законодательством. В ответе от 30.07.2007 г. на данную Жалобу, «И.о. председателя суда» Неделина О.А. констатировала, что мною не были выполнены «требования судьи» о пересоставлении кассационной жалобы и что «вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в надзорном порядке» (приложение 5). Таким образом, поскольку И.о Председателя суда судья Неделина О.А., не привела никаких возражений по приведенным в моей Жалобе от 29.06.2007 г. Председателю суда фактам и доводам о нарушении ею Уголовного кодекса РФ и моих прав и, будучи предупреждена об общественной опасности своих действий, не приняла никаких мер по восстановлению законности и моих нарушенных прав, налицо умышленный характер совершенного ею противоправного деяния.

В связи с изложенным выше, прошу:

1. Принять настоящее Заявление о преступлении и рассмотреть содержащееся в нем сообщение о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ и «Инструкцией о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 марта 2006 г . № 12, выдав мне под роспись в талоне-корешке талон-уведомление о принятии этого сообщения с указанием в нем данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

2. Возбудить уголовное дело в порядке, определенном ст. 146 УПК РФ и ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г . № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в отношении федерального судьи Симоновского районного суда города Москвы Неделиной Ольги Анатольевны по ст. 286 ч. 2 УК РФ, признав меня потерпевшим по данному делу.

22 августа 2007 г .

1. Постановление от 08 июня 2007 г . Симоновского районного суда г. Москвы (копия).

2. Кассационная жалоба от 18 июня 2007 г . на Постановление Симоновского городского суда города Москвы от 08 июня 2007 г . (копия).

3. Постановление от 21 июня 2007 г . Симоновского районного суда г. Москвы о возврате Кассационной жалобы (копия).

4. Жалоба от 29 июня 2007 г . Председателю Симоновского районного суда г. Москвы на действия Федерального судьи Неделиной О.А. (копия).

5. Письмо от 30 июля 2007 г . И.о. председателя Симоновского районного суда г. Москвы Неделиной О.А. (копия).

Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

(в порядке статьи 125 УПК РФ)

26 апреля 2017 года в ходе судебного заседания по уголовному делу №390291/16 мною было сделано уст­ное заявление о преступлении, в котором я указал следующее:

25 апреля 2017 года в Центральном районном суде Калининграда была допрошена врач “Скорой помощи” Кузьмина А.А. — свидетель по уголовному делу №390291/16.

Свидетель Кузьмина сообщила, что 17 марта 2016 года она в составе бригады “Скорой помощи” выезжала по вызову на проспект Мира, 24, в Калининграде — к кафе “Солянка”, где было совершено покушение на депутата и журналиста И.П. Рудникова.

Свидетель Кузьмина показала, что якобы не видела крови ни на месте покушения, ни на потерпевшем, ни в машине “Скорой помощи”, где я, И.П. Рудников, лежал на носилках, пока меня не довезли до больницы скорой медицинской помощи на ул. А. Невского, 90.

Свидетель Кузьмина показала, что в машине “Скорой помощи” якобы измерила мне давление, “положив манжетку на плечо”, и давление было “нормальным”, а моё самочувствие “удовлетворительным”.

Свидетель Кузьмина показала, что точно не помнит, во что я был одет в момент покушения, сообщив суду приблизительно: “какая-то спортивная одежда”. Однако она узнала чёрную бейсболку, в которой я пришёл 25 апреля 2017 года на заседание суда. Эта же бейсболка была на мне 17 марта 2016 года в момент покушения и госпитализации.

То есть из одежды, в которой я был одет в момент покушения, Кузьмина почему-то запомнила только бейсболку. Несмотря на то, что якобы измеряла мне давление на другой части тела, “положив манжетку на плечо”.

Между тем на десяти фотографиях, сделанных 17 марта 2016 года на месте преступления, и приобщённых к материалам уголовного дела, чётко видны следы замытой крови на крыльце кафе “Солянка” и на тротуаре перед кафе “Солянка” (фото №№1, 6, 7, 9).

Также на фотографиях №№1, 7 видны сотрудники кафе “Солянка”, смывающие лужи крови, и директор кафе “Солянка” В.В. Лопата (на фотографиях №№2, 4, 5) около машины “Скорой помощи”.

Более того, сам Лопата, 26 апреля 2017 года, выступая в суде в качестве свидетеля, подтвердил достоверность фотографий и то, что на них зафиксированы события 17 марта 2016 года.

Также свидетель Лопата подтвердил, что на месте преступления осталось много крови — около полутора литров. Он сообщил суду, что после покушения, ещё до приезда машины “Скорой помощи”, сотрудники кафе “Солянка” оказывали мне помощь, прикладывали полотенца к ножевым ранам, пытаясь остановить кровотечение.

Свидетель В.В. Лопата заявил в суде, что крови было так много, что её нельзя было не заметить, посетители не могли зайти в кафе “Солянка” из-за залитого кровью крыльца и тротуара.

Также на фотографиях видно, что 17 марта 2016 года в момент покушения на мне было тёмное пальто (пуховик) и тёмно-синие джинсы (фото №№8, 10). На носилки меня положили фельдшер и санитар — их лица хорошо видны на фотографиях (фото №№8, 10), также хорошо видно, что на носилках я лежу в тёмном пальто (пуховике).

Поскольку сознания я не терял, то отчётливо помню, что ни около “Солянки”, ни в машине “Скорой помощи” пальто (пуховик) с меня не снимали. Его вместе с остальной одеждой с меня сняли только в больнице. Так что давление, “положив манжетку на плечо”, как утверждает свидетель Кузьмина, в машине “Скорой помощи” мне никто не измерял.

Эти доказательства опровергают показания свидетеля Кузьминой об отсутствии крови на месте преступления и о том, что она в машине “Скорой помощи” измерила мне давление, “положив манжетку на плечо”.

Кроме того, показания свидетеля Кузьминой противоречат моим показаниям и показаниям сотрудников кафе “Солянка”.

Также показания свидетеля Кузьминой “об отсутствии крови” противоречат показаниям доктора И.Ф. Рогового, который 17 марта 2016 года вместе с другими врачами осматривал меня в больнице скорой медицинской помощи и видел сильное кровотечение.

Показания Кузьминой противоречат приобщённому к материалам уголовного дела предоперационному эпикризу от 17 марта 2016 года, подписанному лечащим врачом и заведующим травматологическим отделением БСМП Ершовым В.В., где указано, что у пациента И.П. Рудникова обнаружено пять ножевых ранений, одно из которых “кровоточит артериальной кровью”. И далее:

“При ревизии раны на дне её выявлено повреждение мышечной ветви ягодичной артерии”, “кровопотеря за время операции около 400 мл.”.

Показания свидетеля Кузьминой противоречат показаниям доктора медицинских наук С.В. Орлова, который сообщил в суде, что повреждение артерии сопровождается обильным кровотечением и его невозможно не заметить — тем более врачу, оказывающему первую помощь.

Фельдшер и санитар довезли меня до машины “Скорой помощи” и вместе с носилками погрузили в отделение для пострадавших. Внутри автомобиля “Скорой помощи” я всё время лежал на носилках. Врач Кузьмина находилась в кабине водителя (фото №№ 2, 4, 5). Во время движения автомобиля фельдшер переговаривался с ней через специальное окно.

После того, как меня поместили в машину “Скорой помощи”, фельдшер и санитар повернули меня на правый бок, разрезали ножницами джинсы и осмотрели раны на левой стороне туловища.

Всё это время я находился в сознании и слышал, как после осмотра фельдшер сказал (предположительно врачу Кузьминой):

“У него (Рудникова) сильное кровотечение, я пытался забить рану марлевым тампоном, но его (тампон) выталкивает. Надо быстро везти его (Рудникова) в больницу на операцию. Он (Рудников) в сознании, но ему плохо. ”

Указанные факты доказывают, что свидетель Кузьмина дала в суде заведомо ложные показания об отсутствии крови на месте преступления и о том, что она в машине “Скорой помощи” измеряла мне давление. Эти показания не являются следствием неполноты или неправильного восприятия, или ошибочной оценки происшедшего на месте преступления.

Поскольку свидетелю Кузьминой судом была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, о чём она расписалась, то, сообщая суду заведомо ложные сведения, она осознавала ложность своих показаний и общественную опасность своих деяний. Её действия совершены с прямым умыслом — облегчить положения обвиняемого Каширина А.В. и смягчить ему наказание.

Преступление, совершённое свидетелем Кузьминой, является оконченным в момент завершения дачи заведомо ложных показаний.

Таким образом, по моему убеждению, в действиях Кузьминой наличествует состав преступления, предусмотренный статьёй 307 УК РФ (заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод).

В соответствии с приказом генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 года №39/1070/1021/253/780/353/399 “О едином учёте преступлений” (далее — приказ “О едином учёте преступлений”), судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять приём сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства.

Причём сообщением о преступлении является протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о преступлении. Судья обязан зарегистрировать его, внеся запись в книгу регистрации сообщений о преступлении. А затем выдать талон о принятии сообщения о преступлении.

Согласно пункту 7 Типового положения о едином порядке организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утверждённого Приказом “О едином учёте преступлений”, должностными лицами, правомочными осуществлять приём сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, являются дознаватели, следователи, прокуроры, а также судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства).

Согласно пункту 14 Типового положения отказ в принятии сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия, а также невыдача им уведомления заявителю о приёме сообщения о преступлении, недопустимы.

Пунктом 24 Типового положения установлено, что непринятие правомочным или уполномоченным должностным лицом мер к регистрации принятого сообщения о преступлении или отказ в регистрации представленного сообщения — недопустимы.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 151 УПК РФ, я просил передать по подследственности заверенный надлежащим образом протокол судебного заседания от 25 апреля 2017 года, являющий заявлением о преступлении, и письменно сообщить мне о принятом решении.

В нарушение указанных требований закона, судья Алиева Л.С. не внесла в протокол судебного заседания моё устное заявление о преступлении, заявив следующее:

“Рассматриваю данное заявление, как оценку потерпевшим показаний свидетеля Кузьминой. Оценка заявлению потерпевшего будет дана судом в совещательной комнате при вынесении приговора”.

Таким образом, судья Алиева Л.С., вопреки требованию закона (статья 151 УПК РФ), отказалась регистрировать заявление о преступлении и принимать процессуальное решение о передаче данного заявления по подследственности.

Указанным бездействием судьи нарушены моё право на государственную защиту прав и свобод, а также на гарантируемые статьями 46 и 52 Конституции РФ право на судебную защиту и право потерпевшего от преступления на доступ к правосудию.

Считаю, что бездействие судьи Алиевой Л.С. является доказательством того, что она лично заинтересована, чтобы совершённое в отношении меня преступление не было квалифицировано (кроме 3-й части статьи 30 и части 2-й ст. 105 УК РФ) также по статье 277 УК РФ, и заинтересована, чтобы свидетель Кузьмина А.А. не была привлечена к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ (заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод).

Данные обстоятельства также дают основания полагать, что судья Алиева заинтересована в том, чтобы облегчить положение обвиняемого Каширина А.В. и смягчить ему наказание.

Не регистрируя в протоколе судебного заседания от 26 апреля 2017 года моё устное заявление о преступлении и не направляя по подследственности протокол судебного заседания, являющий заявлением о преступлении, судья Алиева препятствует осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в отношении давшей заведомо ложные показания свидетеля Кузьминой.

Таким образом, по моему мнению, в действиях судьи Алиевой Л.С. наличествует состав преступления, предусмотренный статьёй 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования).

На основании вышеизложенного, прошу провести проверку изложенных фактов и привлечь судью Алиеву Л.С. к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного статьёй 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования).

Также прошу провести проверку изложенных мной фактов о даче в суде свидетелем Кузьминой заведомо ложных показаний, поскольку показания Кузьминой опровергаются приобщёнными к материалам дела доказательствами и показаниями свидетелей, и привлечь свидетеля Кузьмину к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного статьёй 307 УК РФ.

26 апреля 2017 года

Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.

Номер карты «Сбербанка» 4817 7601 2243 5260.
Привязана к номеру +7-900-567-5-888.

Или через Yandex.Money

236040, г. Калининград
ул. Черняховского, 17
(второй этаж)

Мобильный номер
редакции
+7-900-567-5-888

Высшая квалификационная коллегия Судьи, дисциплинарные проступки которых подлежат обжалованию в Высшую квалификационную коллегию (ВККС):

  • Верховного суда РФ;
  • Суда по интеллектуальным правам;
  • Совета судей и ВККС, их председатели и заместители;
  • военных, арбитражных окружных и апелляционных судов;
  • председатели судов, за исключением районного, и их заместители.

Способы обращения в Высшую квалификационную коллегию:

  1. Прийти по адресу — г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4 (пн–чт — с 9:00 до 18:00, пт — до 16:45, обед — с 12:00 до 12:45).
  2. Направить жалобу через электронный сервис — http://vkks.ru/letter_pre_form/.

Телефон для справок — +7 (495) 609-5517.

Особенности жалоб на судью в 2017 году

Жалоба на судью

Квалификационная коллегия Квалификационная коллегия осуществляет полномочия на уровне субъекта РФ и состоит из: Сфера их влияния при обжаловании «носителя закона» заключается в наложении дисциплинарного взыскания за проступки, порочащие честь и умаляющие авторитет судебной власти в глазах общественности. Каждому субъекту РФ и городу федерального значения соответствует квалификационная коллегия. Найти их адреса и официальные интернет-сервисы можно при введение соответствующего запроса в поисковую систему или на сайте Высшей квалификационной коллегии — http://vkks.ru в разделе «Выбрать ККС субъекта», расположенном над строкой меню.
Подать обращение можно:

  1. Почтой.
  2. Лично.
  3. Через систему подачи обращений.

В Квалификационную коллегию Москвы письменная жалоба направляется по адресу: 107996, г. Москва, Богородский вал, д. 8.

Сообщество «суды рф»

Суд игнорировал отсутствие моего согласия и закон, который ни при каких обстоятельствах не освобождал ответчиков от получения моего согласия на отчуждение Общества, и сохранял за мной право на получение доли от доходов Общества. — Суд не предоставил мне защиты в части раздела доходов от коммерческого Общества, гарантированное ст.ст. 34, 38 СК РФ. — Суд продублировал обвинение меня в преступлении по ст.274 УК РФ и клевету об уничтожении мной электронной базы данных. Не доверяя суду и желая избежать распространения клеветы, я вынуждена была отказаться от обжалования решения в порядке надзора. 3. Дополнительные основания: — Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе 54) судья — должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации — Статья 1.

31. заявление о преступлении, судьи, образец

Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; Закон № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» «3.2. ..
Действиями судьи по затягиванию процесса нарушаются мои права на судебную защиту. На основании изложенного, прошу принять меры к устранению нарушений действующего законодательства РФ, допущенных судьей Потаповой Н.Г. 10.11.2017 г. В.М. Гранина Чем руководствоваться при составлении жалобы на судью Обоснованная жалоба на судью представляет собой документ со ссылками на нормативно-правовые акты.

Какие именно действия или бездействия судьи какие нормы нарушают. Это и Гражданский процессуальный кодекс или КАС (дела административного производства). Это может быть поведение судьи, которое подрывает авторитет судебной власти.

То есть жалобу на судью необходимо наполнить: фактами, ссылками на правовые акты, какие права заявителя нарушаются. Помимо процессуальных норм (ГПК, КАС) могут пригодиться Закон РФ от 26 июня 1992 г.

Куда и кому пожаловаться на судью?

Письма, в которых русские слова написаны латинскими буквами, в режиме Caps Lock или, наоборот, сплошь строчными рассмотрены не будут.

  • Излагать предмет жалобы сдержанно, без оскорблений в адрес должностных лиц, избегать субъективных допущений.
  • Свою позицию аргументировать соответствующими положениями закона и доказательствами произошедшему (фото, видео, прошедшими экспертизу звукозаписями, показаниями свидетелей и т.

3 важных момента при написании жалобы на судью в квалификационную коллегию

Судьи — независимы и неподотчетны органам исполнительной и законодательной власти. Высокий статус носителей закона исключает неуважение или стороннее вмешательство в их деятельность, гарантирует неприкосновенность и правовую защиту. Но не все они достойны полученных привилегий и самой возможности судить других людей (Как подать жалобу в суд).

И правонарушения их должны быть выявлены и пресечены, независимо от характера, тяжести и того, что совершены они были представителями правосудия. Простым гражданам обжаловать действия судьи непросто, но возможно. Главное — соблюдать регламент и знать тонкости этого неординарного, с точки зрения закона, процесса.

Председатель следственного комитета Бастыркин Александр Иванович принимает обращения граждан в каждую вторую среду месяца с 11:00, по предварительной записи или телефону прямой линии — 8 (800) 100-12-70 (звонить в первую и третью среду месяца, с 14:00 до 19:00). Чтобы записаться на прием, нужно:

  1. Позвонить по телефонам — 8 (495) 986-79-93, 8 (495) 986-98-51, 8 (495) 986-98-84.
  2. Прийти по адресу — г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 3а, с 9:00 до 18:00 — в будние или до 16:45 в пятницу.

Также Бастыркину А.

Как написать жалобу на судью в следственный комитет образец

Иногда могут быть даже прекращены полномочия соответствующего судьи, если при рассмотрении жалобы будут установлены серьезные нарушения. Но на практике большинство жалоб касается решений, принятых судами, а не действий самих судей в ходе разбирательства по делу и в судебном заседании. Необходимо обязательно различать обжалование решения и жалобу на судью.
Это две совершенно разные категории обращений. Так, жалоба на решение мирового судьи никогда не приведет к дисциплинарной ответственности самого судьи и, наоборот, даже при прекращении полномочий судьи в результате рассмотрения жалобы не будут автоматически отменены принятые им решения. Допускается подавать жалобы на судей арбитражного суда, судов общей юрисдикции и т.д. Главное, иметь необходимые основания для подачи соответствующего заявления.

Источники: http://tsaritsino2005.narod.ru/archiv/process_antipov/07-08-22_zayava_prest.htm, http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=28848, http://agnbotulinum.com/kak-napisat-zhalobu-na-sudyu-v-sledstvennyj-komitet-obrazets/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *